מזונות חשובים
- דיונים על שינוי או הסרה של סעיף 230 גברו ככל שחוסר האמון של הממשלה בביג טק גובר.
- סעיף 230 מגן על פלטפורמות מקוונות מפני אחריות לגבי מה שהמשתמשים שלהם מפרסמים.
- שינוי או הסרה של סעיף 230 ישנה לחלוטין את החוויה המקוונת שלנו במדיה החברתית.
סעיף 230 - החקיקה המגנה על פלטפורמות מדיה חברתית - נדונה במהלך שימוע ביום רביעי של חברות ביג טק, ואנו צריכים לשים לב כי מומחים אומרים שההשלכות של שינוי או הסרה של סעיף 230 "ישרפו את האינטרנט."
המנכ לים של פייסבוק, גוגל וטוויטר היו מבוהלים על נוהלי ניהול התוכן שלהם ביום רביעי, לפי USA Today. פקידי ממשל רבים האשימו את סעיף 230 מדוע החברות הללו יוצאות בשלום עם כמעט כל דבר. אמנם כבר זמן מה היו דיבורים על שינוי החוק שמגן על אתרים מפני אחריות לפוסטים של המשתמש שלהם, אבל פקידי ממשלה מתחילים לנקוט בצעדים רציניים שישנו או יסיר את סעיף 230.
"עלינו גם להיות מודעים לכך שערעור סעיף 230 יביא להסרה הרבה יותר של דיבור מקוון ותטיל מגבלות חמורות על היכולת הקולקטיבית שלנו לטפל בתוכן מזיק ולהגן על אנשים באינטרנט", אמר מנכ"ל טוויטר, ג'ק דורסי. עדות.
מהו סעיף 230?
The Communications Decency Act (CDA) הוא חלק מחוק הטלקומוניקציה של 1996. הוא נוצר כשהאינטרנט גדל והתרחב בשנות ה-90, ובתחילה נועד להסדיר חומר פורנוגרפי.סנטור רון ווידן (D-OR) והנציג כריסטופר קוקס (R-CA) יצרו את סעיף 230 בתוך ה-CDA כדי להגן על דיבור באינטרנט.
סעיף 230 קובע כי, "אף ספק או משתמש של שירות מחשב אינטראקטיבי לא יטופל כמפרסם או דובר של מידע כלשהו שסופק על ידי ספק תוכן מידע אחר."
החוק היה חיוני ליצירת מדיה חברתית כפי שהוא קיים כיום, מכיוון שהוא מאפשר לאנשים לשוחח בחופשיות, לפרסם יצירות יצירתיות ולתרום מידע על פני פלטפורמות.
בצד השני, Section 230 אחראי חלקית לאפשר לרשתות חברתיות להפוך לשטחי גידול לבריונות ברשת, דברי שטנה, תיאוריות קונספירציה, מידע מוטעה, הטרדה ועוד.
מהו העתיד בלי סעיף 230?
מומחים אומרים שיש מידה גבוהה של סבירות ששינויים בסעיף 230 יבוצעו במהלך השנה הבאה, אבל הרפובליקנים והדמוקרטים לא יכולים להסכים על מה יהיו השינויים האלה.
"ייתכן שיש הסכמה רחבה לרפורמה בסעיף 230 אבל לא הסכמה רחבה לגבי איך", אמר אריק גולדמן, פרופסור למשפטים בבית הספר למשפטים באוניברסיטת סנטה קלרה. "באופן כללי, הרפובליקנים רוצים לשמור על יותר תוכן, והדמוקרטים רוצים להסיר עוד תוכן, אז אין אזור ברור של הסכמה לגבי רפורמת סעיף 230."
הוא אמר שדברים כמו שקיפות רבה יותר של נוהלי עריכה מסוימים או פניות חובה להסרת תוכן הם דברים שסביר להניח ששני הצדדים יסכימו עליהם כשמדובר בשינוי החוק.
“כל התוכן שנוצר על ידי המשתמשים שאנו מייצרים ונהנים ממנו ייעלם, ובמקומו יישאר יקום קטן יותר של תוכן המופק מקצועי בכפוף לחומות תשלום.
אפילו מנכ ל פייסבוק, מארק צוקרברג, אמר במהלך הדיון ביום רביעי כי יש צורך בכמה עדכונים לחוק.
"אנשים רוצים לדעת שחברות לוקחות אחריות על המאבק בתוכן מזיק - במיוחד פעילות לא חוקית - בפלטפורמות שלהן.הם רוצים לדעת שכאשר פלטפורמות מסירות תוכן, הם עושים זאת בצורה הוגנת ושקופה", אמר צוקרברג בעדות הפתיחה שלו ביום רביעי. "לשנות את זה זו החלטה משמעותית. עם זאת, אני מאמין שהקונגרס צריך לעדכן את החוק כדי לוודא שהוא פועל כמתוכנן."
שינוי ועדכון החוק הוא דבר אחד, אבל יש אפשרות נוספת שפקידי ממשלה בוחנים לפתור את הבעיות שלהם עם סעיף 230: וזה להסיר אותו לגמרי.
"טראמפ וביידן אמרו שניהם לבטל את סעיף 230… בעצם כדי לשרוף אותו עד היסוד ולנסות שוב", אמר גולדמן.
אז איך היה נראה העולם המקוון שלנו ללא ההגנות של סעיף 230? גולדמן אמר שלמרות שהאינטרנט בוודאי לא ייעלם, הוא יהפוך מחדש למספר קטן של פלטפורמות עם חומת תשלום.
"כל התוכן שנוצר על ידי משתמשים שאנו מייצרים ונהנים ממנו ייעלם, ובמקומו יישאר יקום קטן יותר של תוכן המופק מקצועי בכפוף לחומות תשלום", אמר.
בעיקרון, טוויטר עדיין יהיה עניין, אבל במקום לצייץ בשידור חי את המחשבות שלכם, הוא עשוי להפוך למגרש משחקים שבו מותגים ארגוניים וסלבריטאים או אישי ציבור מצייצים תוכן שכבר אושר.
"הרגולטורים יהיו נרגשים מכיוון שהם ייפטרו מהאחריות שהם חווים כעת, אבל כולנו היינו מאבדים משהו בעל ערך אמיתי לחיינו", אמר גולדמן. "הם ישרפו את האינטרנט."
Goldman אמר שאם אתה לא רוצה שהחוויה המקוונת שלך תשתנה, אתה צריך לפנות לפוליטיקאים המקומיים שלך.
"הניתוק בין מה שהרגולטורים חושבים שאנחנו רוצים לבין מה שאנחנו בעצם רוצים כמשתמשי אינטרנט מעולם לא היה גדול יותר", אמר. "אני מעודד אנשים לדבר על זה ולהגיע לפקידי הציבור שלהם כדי לשים לב. נציגי הממשלה רוצים להתערב ולקחת ממני את אחד הכלים החשובים ביותר של החברה שלנו."
