מזונות חשובים
- העתיד של Spotify תלוי בפודקאסטים.
- Spotify היא גם פלטפורמה וגם מוציא לאור - מה שמתאים לה באותו רגע.
-
פודקאסטים זולים הרבה יותר מאשר רישוי מוזיקה לסטרימינג.
כשספוטיפיי שילמה לג'ו רוגן 100 מיליון דולר כדי להפוך את הפודקאסט שלו לתוכנית הזרמת אודיו, זה התחיל את הספירה לאחור על פצצה מתקתקת. והפצצה הזו נמצאת כעת באמצע פיצוץ סלו-מו.
רוגן יכול להיות או לא טכנית עובד Spotify, אבל ברוחו, הוא כן.חברת הזרמת המוזיקה השוודית משלמת לו כדי להפיק תוכנית אודיו. וזו הבעיה. אם Spotify, Tidal או Apple Music מזרימות מוזיקה מפורשת מראפר מיזוגיני, אף אחד לא מאשים את פלטפורמת המסירה. הם רק הצינורות שדרכם מועבר הלכלוך. אבל לרוגאן לא רק משלמים ספוטיפיי כדי לעשות בדיוק את מה שהוא עושה - הוא גם הפודקאסט הראשי שלהם. והוא מסכן את כל המבצע.
"הסיבה שהיא עושה זאת אינה שונה מהסיבה שנטפליקס מייצרת תוכן מקורי - זה זול יותר מתשלום דמי רישוי תמידיים לאולפנים הגדולים", אמר בלוגר התרבות והפודקאסט בריאן פני ל-Lifewire באימייל.
למה פודקאסטים?
למה Spotify, אפליקציית הזרמת מוזיקה, נמצאת אפילו בחלל הפודקאסטים? זה לגבי דמי רישוי. אנחנו כל הזמן שומעים כמה מעט משלמים מוזיקאים על ידי Spotify, אבל העמלות החוזרות האלה עדיין גבוהות מדי. על ידי דילול ההאזנה של המנויים שלה בתוכן מקורי, Spotify מפחיתה את השעות שהם מבלים בהזרמת מוזיקה.
"זה זול יותר מאשר לשלם דמי רישוי תמידיים לאולפנים הגדולים."
יתרון נוסף של תוכניות אודיו תוצרת בית הוא שהן יכולות להיות בלעדיות. רוב המוזיקה זמינה ברוב פלטפורמות הסטרימינג, עם הבליפ המוזר לשחרור בלעדי. אבל אם Spotify יכולה להפוך את הצעת הפודקאסט שלה לחזקה מספיק, אז יש לה משהו שאין לפלטפורמות אחרות. שוב, בדיוק כמו נטפליקס ושאר שירותי הזרמת הווידאו.
דיבור 'חופשי'
וזו הסיבה שספוטיפיי מגינה על רוגן. על ידי תמיכה בו, Spotify מקדמת באופן מרומז דיסאינפורמציה.
מוקדם יותר השבוע, מנכ ל Spotify Daniel Ek נשא נאום בן 15 דקות לעובדים, בניסיון למסגר את הנושא כעניין של חופש הביטוי. הטיעון הזה עשוי להתאים למשהו כמו ספריית הפודקאסטים של אפל, שהיא פחות או יותר רשימה פתוחה של כל הפודקאסטים הזמינים, הנגישה לכל אפליקציית פודקאסטים. אבל במקרה של רוגן, Spotify היא לא כל סוג של פלטפורמה ניטרלית.זה המנהל והמקדם. ככזה, האם היא צריכה להיות אחראית לדעותיו?
"כן, כי הם שכרו ושילמו לו", אמר ג'ושוע טי ברגן, אסטרטג מדיה, מפיק, מנחה תוכנית ופודקאסט, ל-Lifewire בדוא"ל. "על ידי כך, זה אומר שהם מאמינים בו."
לפי Ek, לפני העסקה הבלעדית, The Joe Rogan Experience (JRE) כבר היה הפודקאסט המבוקש ביותר בספוטיפיי, למרות שעדיין לא היה זמין שם. הוא אמר של-JRE יש רישיון, ולא פורסם, לתוכן, ולכן ל-Spotify "אין שליטה יצירתית" על התוכנית. ועדיין, Spotify הסירה כמה פרקים של JRE כי הם הפרו את הכללים שלה. אז נראה שיש רמה מסוימת של שליטה, אחרי הכל.
בלגן גדול
הבלגן הזה לא הולך להיות קטן יותר. אמנם סוגיית המידע השגוי של רוגן עלולה להתפוגג, אבל Spotify תמשיך להיות מואשמת בכל פודקאסטים שנויים במחלוקת שהיא מפרסמת.
פודקאסטים הם עדיין חלק קטן מהעסקים הכוללים של Spotify, אבל הוא צומח, ומכיוון שהחברה יכולה להציב פרסומות בפודקאסטים, מדובר בזרם הכנסה פוטנציאלי ענק. במיוחד מכיוון שספוטיפיי לא יכולה להעלות את מחירי הסטרימינג החודשיים שלה. נראה כי הפודקאסטים, בשלב מסוים, יהפכו למרוויח הגדול של ספוטיפיי, וזו הסיבה שהיא חייבת להיאחז ברוגאן ויהי מה. הוא משיכה גדולה לפלטפורמה, וברגע שהמשתמשים נרשמו להאזין לפודקאסט אחד באפליקציית Spotify, למה לא פשוט להאזין לכל הפודקאסטים שלך בספוטיפיי?
פודקאסטים צריכים להיזהר. שמות גדולים כמו רוגן אולי ימשיכו לקבל את הכסף הגדול, אבל Spotify גם מגדלת פודקאסטים משלה.
"הם ערכו תוכנית מאיץ יוצרים ושילמו לחבורה של פודקאסטים שאפתנים בני 20 דרך התוכנית כדי ליצור תכניות אודיו בשידור חי רגיל, כמו True Crime Tuesdays. בכך, הם שילמו משהו כמו $5,000/ חודש ליוצרים כדי לנעול אותם בחוזים בלעדיים", אומרת פני.
"ספוטיפיי בעצם קוטפת עבודה בשכר מינימום מאנשים שמחפשים להיות ג'ו רוגן הטוב ביותר", המשיך. "זה יפעיל לחץ רב על יוצרים לוותר על הזכויות על ה-IP היצירתי שלהם תוך בניית קהל שספוטיפיי מקווה להשאיר בתוך הבית."
בדיוק כמו עם מוזיקאים, נראה שגם Spotify מנסה לקרוע פודקאסטים.
