מזונות חשובים
- החוקים החדשים של טוויטר אוסרים תמונות שפורסמו ללא רשות הנושא.
- צלמי רחוב חוששים שהם לא יוכלו לפרסם את עבודתם.
- לצלמים יש כל מקום אחר באינטרנט לפרסם.
צלמים חוששים שהכללים החדשים של טוויטר להסכמה לתמונה ידפוק את האמנות שלהם.
טוויטר דורש כעת אישור מהנושאים של תמונות וסרטונים שפורסמו ברשת שלה.יש כמה בעיות יישום, אבל הכוונה טובה. עם זאת, צלמים, במיוחד צלמי רחוב שהלחם והחמאה שלהם הם צילומים גלויים של זרים, לא מרוצים. האם צלמים כמו הלן לויט, ג'רלד סיירוס או ויויאן מאייר יהיו אם הם היו צריכים לקבל אישור מכל אדם שהם צילמו?
"אני יכול לראות מדוע צלמי רחוב יהיו מתוסכלים מהחוקים החדשים של טוויטר להסכמה לתמונה", אמרה העיתונאית ניקי אטקיסון ל-Lifewire בדוא"ל. "גם אני אהיה מתוסכל, מכיוון שקל לראות איך זה מצמצם את הביטוי. אני באמת מרגיש כלפיהם בתור מוסר מידע עמית."
אפקט מצמרר
טוויטר אומר שהעדכון "יבלום את השימוש לרעה בתקשורת כדי להטריד, להפחיד ולחשוף את זהותם של אנשים פרטיים". בעולם שלנו, לכולם יש מצלמה, וקל לפרסם תמונה של כל אחד באינטרנט, והם אפילו לא ידעו שעשית את זה.
"יותר ויותר, כולם בתמונות שלי הם גם צלמים בעצמם.אין ציפייה לפרטיות במרחב הציבורי; זה פשוטו כמשמעו מה זה ציבורי. אני לא באמת רואה הבדל כל כך גדול בין תמונה בגלריה לאותה תמונה באינטרנט", כותב צלם הרחוב האנגלי ניק טרפין בטוויטר.
אלו יהיו חדשות נהדרות, אבל טוויטר למעשה לא דורש אישור מאף אחד. או ליתר דיוק, היא מניחה שהרשות ניתנה עד שאדם יתלונן ויבקש להסיר את התמונות. בפועל, אם כן, זה עשוי להשפיע מעט.
לך למקום אחר
כמו כן, טוויטר הוא רק דרך אחת לפרסום תמונות. לאינסטגרם של פייסבוק אין שום חשש לתת לאנשים לפרסם תמונות של כל מי שהם אוהבים, וכל צלם יכול גם להשתמש באתר שלו, לפרסם ספרים או להציג בגלריות. בנוסף, כמה צלמי רחוב יש, באמת?
"באופן אישי, אני חושב שטוויטר מצא את זה נכון", אומר אטקיסון. "המציאות היא שצלמי רחוב הם רק חלק קטן ממשתמשי המדיה החברתית."
טוויטר יכול לעשות מה שהוא רוצה בפלטפורמה שלה, אבל הזכויות החוקיות של צלמים מעניינות ושווה לראות.
"כלל הטוויטר הזה הוא פרשנות רחבה מדי של 'הזכות לפרטיות' שאין לה תקדים על פי החוק", אמר עורך הדין דיוויד ריישר ל-Lifewire בדוא"ל. "החוק תמיד סבר שהקלטת אדם במרחב ציבורי אינה פגיעה בפרטיות ולכן אינה בלתי חוקית. עם זאת, הקלטת אדם בסביבה פרטית ללא הסכמתו תהיה בלתי חוקית."
בקיצור, שום דבר לא השתנה. לצלמים עדיין יש את כל האינטרנט כדי לפרסם את התמונות שלהם, וצלמי רחוב לגיטימיים - בניגוד לגברים שגונבים תמונות של נשים יפות במקומות ציבוריים - יכולים להפוך את עבודתם לזמינה בכל האמצעים הרגילים.
אם הרשתות החברתיות האחרות עוקבות אחר טוויטר וקובעות את אותם כללים, או אם טוויטר והרשתות האחרות יעברו לגרסה שבה יש לבקש רשות לפני הפרסום, צלמים גלויים יצטרכו לחשוב מחדש על האפשרויות שלהם.אבל באמת, היעדר רשתות חברתיות מעולם לא פגע בצלמים הנודעים ביותר בהיסטוריה בכל מקרה.
Abuse
אולי דאגה גדולה יותר היא ניצול לרעה של הכללים הללו על ידי בעלי הכוח. הכללים של טוויטר כוללים מספר פטורים לחשבונות של עדי ראייה, מדיה שכבר זמינה לציבור או תמונות של אישי ציבור.
עד שהמדיניות הזו באמת תתחיל, לא נדע מה ההשלכות. אנשים עשירים עשויים לגרום לאנשים שלהם לעקוב אחר תמונות בטוויטר ולבקש שיורידו אותן. המשטרה עשויה לדרוש להסיר תמונות של שוטרים המתעללים באזרחים, למרות הפטורים מהאינטרס הציבורי. הכל יסתכם בפרשנות. ובגלל שטוויטר ממציא את הכללים שלו ומפקח עליהם בעצמו - הפרשנות הזו אטומה.
למרות שקבוצת משנה קטנה של צלמים אולי לא כל כך חשובה, טוויטר עצמה היא משאב חשוב להפצת חדשות מאנשים שלא הצליחו בעבר להגיע לקהל. כיום, צילום הוא הרבה יותר מסתם אמנות ותמונות טובות, ומקומו בחוק, ולכן במדיניות של חברות כמו טוויטר, צריך לשקף זאת.
