מזונות חשובים
- מדען מחשבים טוען שיש לזכות את מערכת הבינה המלאכותית שלו על שתי המצאות שהיא יצרה.
- למקרה עשויות להיות השלכות נרחבות על דיני הפטנטים, אך מומחים ספקנים לגבי התביעה.
- סופר-מהיר בינה מלאכותית עשויה יום אחד לשאוב המצאות מהר יותר מאשר בתי המשפט לפטנטים יכולים לעמוד בקצב, אמר מומחה אחד.
בינה מלאכותית (AI) עוזרת לבני אדם למצוא הכל, החל מתרופות חדשות ועד לפתרון בעיות מתמטיות חדשות. כעת, בית משפט אמור להחליט אם המחשב יכול להיחשב כממציא.
מדען מחשבים טען לאחרונה שיש לזכות את מערכת הבינה המלאכותית שלו על שתי המצאות שהיא יצרה. למקרה עשויות להיות השלכות נרחבות על דיני הפטנטים, אך מומחים ספקנים לגבי התביעה.
"מישהו או תאגיד כלשהו בסופו של יום הוא הבעלים של הבינה המלאכותית שעושה את ההמצאה", אמר בוב בילברוק, מנכ"ל חברת הייעוץ הטכנולוגי Captjur ל-Lifewire בראיון באימייל. "AI, אחרי הכל, הוא רק קידוד, בדיוק כמו כל מחשב אחר; אם כי יותר בלתי תלוי בקלט אנושי."
להתחכם?
סטיבן תאלר, המייסד ויו"ר הדירקטוריון ב-Imagitron, LLC, טוען שמערכת ה-DABUS שלו צריכה להיחשב כממציא בקשות לפטנטים המכסים סוג חדש של מיכל מזון עם משטח בדוגמת מיוחדת, כמו גם נורית מהבהבת עם תבנית פולסים ייחודית למשיכת תשומת לב במצבי חירום. מערכת DABUS מייצגת "התקן לאתחול האוטונומי של מדע מאוחד."
עם זאת, השופטת הראשית קימברלי מור אמרה לבית המשפט שחוק הפטנטים מגדיר "ממציא" כ"יחיד או יחידים ביחד."
"להחלטה הזו יש השלכות משמעותיות על העולם הארגוני, שכן קניין רוחני חוקי הוא תעשייה של מיליארדי דולרים", אמר ניקולה דאבוליו, מנכ"ל Hupry, חברת פרטיות המשתמשת בבינה מלאכותית, בדוא"ל. "לשאלה מי הבעלים של הזכויות על המצאה יש השלכות חשובות על האופן שבו חברות המממנות מחקר ופיתוח ייראו להקצות את המשאבים שלהן בעתיד. אם בינה מלאכותית יוכרו כממציאים מבחינה חוקית, זה עלול לפתוח תחומי מחקר חדשים ומוצרים פוטנציאליים לחברות לפתח ולשווק."
פרופסור למשפט קניין רוחני אלכסנדרה ג'ורג' כתבה לאחרונה בכתב העת Nature שפסיקה בתיק עלולה לערער על תקדימים משפטיים.
"גם אם נקבל שמערכת בינה מלאכותית היא הממציא האמיתי, הבעיה הגדולה הראשונה היא בעלות. איך מבינים מי הבעלים?" כתב ג'ורג'. "בעלים צריך להיות אדם משפטי, ובינה מלאכותית אינה מוכרת כאדם משפטי", היא אומרת.
תאלר ניהל את המאבק המשפטי שלו בבתי משפט ברחבי העולם. בשנה שעברה, בית המשפט הפדרלי של אוסטרליה צידד עם תאלר. "… מי הממציא?" כתב בית המשפט. "ואם נדרש אדם, מי? המתכנת? הבעלים? המפעיל? המאמן? האדם שסיפק נתוני קלט? כל האמור לעיל? אף אחד מהאמור לעיל? לדעתי, במקרים מסוימים, זה עשוי להיות אף אחד מהאמור לעיל. במקרים מסוימים, הניתוח הטוב יותר… הוא לומר שהמערכת עצמה היא הממציאה. זה ישקף את המציאות".
המצאה או חיקוי?
אם בית המשפט יקבע שניתן לרשום בינה מלאכותית כממציא, זה יסלול את הדרך למחשבים לקבל הגנת פטנט על ההמצאות שלהם, אמר דאבוליו. משמעות הדבר עשויה להיות שישויות בינה מלאכותיות יכולות להחזיק ולמסחר את החידושים שלהן, ולספק תמריץ פיננסי משמעותי לחברות לפתח טכנולוגיית בינה מלאכותית חדשה וטובה יותר.
"בנוסף, זה גם ייתן לישויות בינה מלאכותיות את היכולת לתבוע אחרים על הפרת הפטנטים שלהם, מה שמספק דרך נוספת לחברות להרוויח מטכנולוגיית הבינה המלאכותית שלהן", הוסיף.
סופר-מהיר בינה מלאכותית עשויה לשאוב המצאות מהר יותר מאשר בתי המשפט לפטנטים יכולים לעמוד בקצב, אמר ג'ורג'. "זה עשוי גם לשנות את אופי ההמצאה", כתב ג'ורג' במאמר ב-The Conversation. "על פי עקרונות פטנטים מבוססים, 'צעד המצאתי' מתרחש כאשר המצאה נחשבת 'לא ברורה מאליה' ל'אדם מיומן באומנות'. אבל מערכת בינה מלאכותית עשויה להיות בעלת ידע ומיומן יותר מכל אדם אחד על פני כדור הארץ."
בעלות היא חלק מכריע בדיני הקניין הרוחני, אמר ג'ורג'. ממציאי בינה מלאכותית יכולים לחנוק השקעה ברעיונות חדשים, היא הוסיפה.
"בעיה נוספת בבעלות בכל הנוגע להמצאות שנוצרו על ידי בינה מלאכותית היא אפילו אם אתה יכול להעביר בעלות מממציא הבינה המלאכותית לאדם: האם זה כותב התוכנה המקורי של הבינה המלאכותית?" אמר ג'ורג'."האם זה אדם שקנה את ה-AI והכשיר אותו למטרותיהם? או שמא האנשים שהחומר המוגן בזכויות יוצרים שלהם הוזן ל-AI כדי לתת לו את כל המידע הזה?"
