מזונות חשובים
- משתמשי פייסבוק יכולים כעת לערער על תוכן לוועדת הפיקוח שלדעתם יש להסיר מהפלטפורמה.
- להלכה, תהליך הערעור החדש יכול לעזור בהטרדה או מידע מוטעה בפלטפורמה.
- מומחים אומרים שאנשים יכולים גם לנצל את התהליך ולהשתמש בו לרעה.
מועצת הפיקוח של פייסבוק תקבל כעת ערעורים על תוכן שאנשים רוצים להסיר, אבל עבור המשתמש הממוצע, לא הרבה ישתנה.
עד עכשיו, אנשים יכלו לפנות רק כדי לשחזר תוכן שפייסבוק הסירה, אבל העדכון האחרון מאפשר למשתמשים לפנות לדירקטוריון איזה תוכן הם חושבים שצריך להסיר. מומחים אומרים שזה צעד בכיוון הנכון להפוך את ניהול התוכן בפלטפורמה לטוב יותר, אבל בסך הכל, לא יטפל בבעיות האמיתיות של פייסבוק.
"אני יודע של[לפייסבוק יש] פאנל מגוון, אבל אני חושב שיש לפייסבוק דרך ארוכה לעבור, וזו רק טיפה בים", טום ליץ', המייסד והמנהל של Hike Agency, אמר ל-Lifewire בטלפון.
"זה נחמד שיש את הלוח העצמאי הזה, אבל זה לא מרגיש כמו התקדמות רבה."
תהליך ערעורים חדש
המועצה לפיקוח נוצרה בשנה שעברה כסניף מיני-משפטי בתוך האימפריה של פייסבוק. הקבוצה המונה 40 חברים יוצרת מערכת בלמים ואיזונים עבור ענקית המדיה החברתית, כשהדירקטוריון נמצא בראש תהליך קבלת ההחלטות.
"מכיוון שתוכן יהיה פעיל בפייסבוק ובאינסטגרם, אנשים רבים יוכלו לדווח על אותו קטע תוכן", כתבה מועצת הפיקוח בהודעתה על תהליך הערעור החדש.
"במקרים אלה, ערעורים מרובים של משתמשים יאוספו לקובץ מקרה אחד עבור המועצה. מכיוון שמספר משתמשים יכולים לדווח על אותו תוכן, פירוש הדבר שהמועצה עשויה לשקול הגשות מרובות ממשתמשים על מקרה בודד."
מועצת הפיקוח היא פשוט דרך להעביר אחריות לצד שלישי עם סמכויות מוגבלות ביותר.
שינוי המדיניות עשוי לגרום לאנשים להיות מודעים וזהירים יותר למה שהם מפרסמים ומשתפים, כך שכל הדף שלהם לא ידווח במהלך התהליך.
סוניה שוורץ, מייסדת Her Norm, אמרה כי החלטות בלתי סבירות לגבי תוכן שהוסר או התעלמות מתלונות עלולות להימחק באופן משמעותי.
"לפלטפורמה תהיה סיכוי גבוה יותר להיענות לצרכים ולשמוע התנגדויות מהמשתמשים", כתב שוורץ ל-Lifewire באימייל.
"זה גם יגביר את הציות לכללים שפורסמו. משתמשים שמוטרדים, מציקים ומעשים לא אנושיים אחרים יוכלו כעת לעשות משהו משמעותי יותר כדי להגן על עצמם."
התעלמות מהבעיות האמיתיות
עם זאת, ליץ' אמר שעדיין יש כמה חורים בולטים בתהליך הערעור.
"אם לדף מסוים יש הרבה מעריצים והוא אוסף את כולם כדי לערער על משהו, הם יכולים לשלוח דואר זבל למערכת ולסתום אותה", הוא אמר.
אנדרו סלפק, פרופסור למדיה חברתית באוניברסיטת פלורידה, הסכים שפתיחת הדלת למשתמשים לסמן את מה שהם רוצים להסיר תציף את פייסבוק בבקשות להסרת תוכן, במיוחד אם הם רואים משהו שמתנגד לפוליטיקה שלהם או אמונות תרבותיות.
"מסירת המושכות של פייסבוק למשתמשים לפעול כמשטרת מחשבות רק תוביל לשימוש לרעה, כעס על הסרת פוסטים או אי הסרה, ומשתמשים מבלים פחות זמן בפייסבוק ומחפשים חלופות שבהן קולות אינם נאסרים, מצונזרים או מטרידים עם הסרה", כתב סלפק ל-Lifewire באימייל.
אחרים אומרים שמועצת הפיקוח פשוט לא תהיה התשובה לבעיות השורשיות של פייסבוק, לא משנה אילו דברים טובים או רעים יגיעו מתהליך הערעור החדש.
The Real Facebook Oversight Board, קבוצה שנוצרה על ידי העמותה All the Citizens כדי לחייב את פייסבוק באחריות, אמרה כי מועצת הפיקוח היא הדרך של פייסבוק לסרב "לקחת אחריות על תוכן מסוכן ושקרי בכל הפלטפורמות שלה."
"במקום לשאול שאלות קשות על האופן שבו נעשה שימוש בפלטפורמה שלה כדי להקל על התקוממות, היא הקימה בית משפט פסבדו של ערעור", כתבה מועצת הפיקוח של פייסבוק האמיתית בתגובה לעדכון הערעור.
זה נחמד שיש את הלוח העצמאי הזה, אבל זה לא מרגיש כמו התקדמות רבה.
"מועצת הפיקוח היא פשוט דרך להעביר אחריות לצד שלישי עם סמכויות מוגבלות ביותר."
Leach הוסיף כי הניסיונות של פייסבוק להתקדם הם בסופו של דבר תמיד לטובת הפלטפורמה עצמה, ולא לטובת 2.8 מיליארד המשתמשים שלה.
"זה מרגיש כאילו כל צעד [פייסבוק] גורם להם לבחור צד אחד על פני השני, וזה כל צד שמשלם הכי הרבה כסף", אמר ליץ'.
