מזונות חשובים
- ההגדרות העדכניות ביותר של Lightroom של Adobe מיועדות לנושאים עם עור כהה.
- טכנולוגיה של צילום מוטה לעור לבן מאז ימי הסרט.
- הטיות אלו אינן טכניות, אך משקפות את הדעות הקדומות הבלתי מכוונות של יוצריהן.
ההגדרות העדכניות ביותר של Lightroom של Adobe מותאמות לעור כהה, אבל האם הן יכולות לתקן את ההטיה האתנית ההיסטורית של הצילום?
בדיוק כמו אלגוריתמים "נייטרליים" שתוכנתו על ידי מתכנתי מחשבים לבנים, הצילום העדיף מזמן עור לבן על פני שחור. בשנת 2020, כלי החיתוך האוטומטי של טוויטר נתפס בהתעלמות מפרצופים שאינם לבנים, אבל הוא חוזר הרבה יותר אחורה מזה.
הסרט הצילום עצמו עבר אופטימיזציה לגווני עור חיוורים. מצלמות דיגיטליות טובות בהרבה, אבל הרבה מזה ניתן לייחס לאופן שבו הן פועלות ולא למאמץ ללכוד עור כהה בצורה טובה יותר. אז למה לקח כל כך הרבה זמן להקליט נכון פנים לא לבנים בתמונות?
"לכאורה, בימי הסרט, זה היה שונה בהרבה, וצילום גווני עור כהים ובהירים היה הבדל גדול. אבל בימינו, התפיסה שיש הבדל גדול פשוט כבר לא קיימת", צילום ראש הצלם רפאל לרין אמר ל-Lifewire באימייל.
הטיה ההיסטורית של הסרט
המתכונים הכימיים לסרטי צילום צבעוניים נועדו להעדיף את הצבעים שנמצאים בעור לבן. הטיה זו התמסדה גם במעבדה, שם הסרט פותח והודפס. מפיק הסרטים האמריקאי קודאק סיפק כרטיס כיול סטנדרטי בשם שירלי קארד (על שם שירלי פייג', עובדת קודאק הלבנה שתמונתו הופיעה על הכרטיס).טכנאי מעבדה השתמשו בכרטיס זה כדי לקבוע את התוצאה "הנכונה", שפירושה היה שפנים שחורות נעלמו בצל.
חברת הסרטים היפנית Fujifilm פיתחה סרט שקופיות שתפס טוב יותר את העור החום, כתבה פרופסור בהרווארד, שרה לואיס, במאמרה ב-2019 לניו יורק טיימס, The Racial Bias Built Into Photography.
קודאק הגיע לבסוף אחריו, אבל לא בגלל שהוא רצה ללכוד עור כהה טוב יותר. במקום זאת, חברת שוקולד התלוננה בפני קודאק שהיא לא מקבלת את הגוונים החומים הנכונים בתמונות של הסוכריות שלה, וזה מה שגרם לתיקון.
בסופו של דבר, קודאק עדכנה את כרטיס שירלי ויצרה סרט ברמת צרכן שעבד היטב עם עור כהה, למרות שעדיין לא הזכירו אנשים צבעוניים. המודעות של קודאק גולד התפארו בכך שהוא "יכול לצלם את הפרטים של סוס כהה באור חלש."
לסרט יש גם מגבלה טכנית נוספת בלבד. זה יכול ללכוד רק טווח דינמי מוגבל. אם הצלם מגדיר את החשיפה של המצלמה כדי ללכוד פנים לבנים כראוי, אז פנים שחורות באותה תמונה יהיו בחשיפה נמוכה, ולהיפך. הצלם יצטרך לבחור. אבל עם הדיגיטל, דברים השתנו.
"הסרט מציג בעיה אחרת לגמרי כי אין לך מקום לעריכה בפוסט. לגווני עור כהים יותר, אני מודד את האור עבור הצללים כדי לוודא שהפרטים של הפנים חשופים במלואם. זה עשוי לפוצץ את הדגשים של הרקע, עיבוד הרקע או המסגור בהיר מהצפוי", אמר הצלם מתיו אלכסנדר ל-Lifewire בדוא"ל.
סרט לעומת דיגיטלי
מצלמות דיגיטליות טובות בהרבה, הן מבחינת הטווח הדינמי והן מבחינת הפרטים שהן יכולות לצלם בגוונים כהים יותר. למעשה, הסכנה העיקרית במצלמה דיגיטלית היא 'לפוצץ' את הדגשים.ברגע שגוון לבן נחשף יתר על המידה, הוא נעלם לנצח. ובכל זאת, עם חיישנים מודרניים, ניתן לשלוף פרטים מחלקים אפלים לכאורה של התמונה.
אבל חיישני מצלמה לא יוצרים תמונות. במקום זאת, הם מתעדים נתונים, שאותם אלגוריתמים חייבים לפרש כדי ליצור תמונות.
ההגדרות החדשות של Adobe ולאחר מכן צלמו את התמונות הללו ותצמוצו אותן. חבילת Deep Skin מכילה 15 קביעות מוגדרות מראש על ידי הצלמת הדוקומנטרית Laylah Amatullah Barrayn, וההגדרות מראש של Medium Skin עוצבו על ידי הצלם והאמן החזותי דריו קלמזה. יש גם חבילת Light Skin.
ההגדרות הקבועות הקבועות האלה נראות נהדר, ועם דיגיטלי, קל לצלם להשתמש בכלים כאלה כדי להשיג תוצאות נהדרות עבור כל גוון עור ולהפיק תמונות שבהן ניתן להציג היטב נושאים בעלי עור כהה ובהיר. אותה תמונה.
אבל הבעיות לא נפתרו. הם רק עברו. במקום הטיה אתנית הקיימת בסרט, אנו מוצאים אותה כעת באלגוריתמים צילום, כמו העדפת כלי החיתוך של טוויטר לפרצופים לבנים, או מסנני אינסטגרם שמבהירים עור כהה.
אלגוריתמים אלה יכולים להיות הרבה יותר מסוכנים, למשל, במקרה של רוברט ג'וליאן-בורצ'ק וויליאמס, שנעצר בטעות על רקע עדויות של אלגוריתמים לזיהוי פנים. טכנולוגיה זו פועלת היטב כדי להבחין בין גברים לבנים, אך נכשלת בגברים שחורים.
החוט המשותף הוא שטכנולוגיות נייטרליות לכאורה מכילות את ההטיות של אלו שיוצרות אותן. וזה יימשך עד שהאנשים שמעצבים את הטכנולוגיה שלנו יהיו זהים לאנשים המשתמשים בה.
