מזונות חשובים
- Meta שילמה 90 מיליון דולר כדי ליישב תביעת פרטיות בת עשור.
- התביעה שאלה את השימוש בעוגיות מעקב על ידי הרשת החברתית של Meta של Facebook.
-
מומחי פרטיות מאמינים שההסדר יכול לאלץ שירותים מקוונים לאמץ גישה של פרטיות ראשית.
עוגיות מעקב הן התגלמות של קפיטליזם נתונים דורסני, אומרים מומחי פרטיות המאמינים שהסדר השיא האחרון של Meta מראה שהרגולטורים סוף סוף מתעוררים לנזק שהם גורמים למשתמשי הקצה.
ב-15 בפברואר 2022, Meta הסכימה לשלם 90 מיליון דולר כדי להסדיר את תביעת פרטיות הנתונים שנמשכה עשור עבור השימוש שלה בעוגיות מעקב כדי לעקוב אחר משתמשי פייסבוק ברחבי האינטרנט.
"ההסדר הזה הוא ניצחון ענק לפרטיות הצרכנים ברחבי העולם", אמר ניקולא ניי, ראש הסגל של Fastmail, ל-Lifewire בדוא"ל. "לא משנה מה אתה עשוי לחשוב על המניעים מאחורי ההתנחלות, התוצאה שלה היא נקודת ציון מפוארת לזכויות הצרכנים."
עוגיות למעקב
"פייסבוק, גוגל, אמזון וענקיות אינטרנט אחרות שמרוויחות כסף באמצעות פרסום מקוון עושות זאת על ידי הצבת קובץ cookie במכשיר שלך בכל פעם שאתה משתמש באפליקציות או באתרים שלהם", פול בישוף, תומך פרטיות ועורך מחקר infosec בחברת Comparitech, אמר ל-Lifewire באימייל.
בישוף הסביר שכמה אפליקציות ואתרים אחרים מאגדים אלמנטים של צד שלישי מענקיות האינטרנט הללו בצורה של פרסומות, ניתוחים ווידג'טים של מדיה חברתית. אלמנטים אלה מאפשרים לחברות אינטרנט לקרוא את נתוני העוגיות בדפדפני האינטרנט שלנו כדי לזהות אותנו.
במקרה של פייסבוק, זה אפשר לרשת החברתית לרשום ביקורים של משתמשים ופעילויות אחרות, אפילו באפליקציות ואתרים שהיא לא פעלה, כל עוד הם השתמשו ברכיב פייסבוק כלשהו.
"התנאים וההגבלות של פייסבוק בזמן הגשת התביעה הסכימו שהיא תעקוב רק אחר משתמשים שמחוברים לפייסבוק. אבל פייסבוק המשיכה לעקוב אחר משתמשים באמצעות קובצי Cookie גם לאחר שהם התנתקו, ובמקרים מסוימים, אפילו אם לא היה להם חשבון פייסבוק בכלל", אמר בישוף.
Nye אמר שההסדר מעביר מסר חזק וברור שימי המנגנונים כמו מעקב אחר עוגיות ספורים. היא מאמינה שאנשים הופכים מודעים לאופן שבו ארגונים גדולים עשו עליהם מניפולציות וייצרו להם רווחים ושהם "מזדעזעים מזה."
עם זאת, בישוף, אי פעם הריאליסט, מאמין שההסדר לא ישפיע ישירות על משתמשים ממוצעים מכיוון שרובנו אף פעם לא טורחים להתנתק מחשבונות הפייסבוק שלנו.הישארות מחוברת לאפליקציה או לאתר מטעמי נוחות פירושה שפייסבוק יכולה להמשיך לעקוב אחר משתמשים כאלה כמו תמיד.
"אנו מצפים ליום שבו זכויות פרטיות הנתונים מעוגנות בחוק כדרישת מינימום…"
דיוויד סטרייט, עורך דין לפרטיות מידע ב-DiCello Levitt Gutzler, ששימש גם כיועץ מוביל בתביעה, הסכים. הוא אמר ל-Lifewire בדוא ל שאם בכלל, המקרה מדגים את החשיבות של יציאה מכל חשבונות מחוברים לפני מעבר לאתר אחר וניקוי קבוע של קובצי Cookie.
"זה נשמע מייגע, אבל זו הדרך היחידה להגן על הפרטיות שלך באינטרנט. אם היית גר בשכונה מסוכנת, היית נועל את הדלת שלך. האינטרנט הוא באותו אופן: אם לא תעשה זאת לנקוט באמצעים יזומים כדי להגן על הפרטיות שלך, אתה תאבד אותה", אמר סטרייט.
הסכמה חוקית
בצד החיובי, דירק ווישניוסקי, COO/CMO ב-B2B Media Group, אמר ל-Lifewire בדוא ל שפרטיות הנתונים עלתה על סדר היום של החברות מאז פעולותיה של Meta בתביעה המוסדרת שתחילתה ב-2010/2011.הוא אמר שחוקים וחקיקה הוכנסו מאז בכוונה לתת למשתמשים שליטה רבה יותר על אילו נתונים אישיים נאספים ומי מחזיק בהם.
Straite מאמין שהמקרה הזה עזר לקבוע שאוספי נתונים מקוונים חייבים לקבל הסכמה לפני שיירטו את התקשורת באינטרנט של משתמשים, כולל היסטוריית הגלישה שלהם.
"אני מאמין שבתי המשפט והרגולטורים מוכנים כעת לענות על השאלה הסופית: האם ההסכמה תקפה אם היא מתקבלת באופן פסיבי, למשל, פשוט על ידי הצגת קישור לחשיפת פרטיות בדפי אינטרנט שבהם אתה מבקר. שיחות אלה הן כעת אפשרי בגלל פסיקת המעגל התשיעי", אמר סטרייט.
Wischnewski מאמין שההסדר מדגיש את החשיבות של בניית אמון בין השירותים הדיגיטליים והמשתמשים בו, וכאחד השחקנים הגדולים בתעשייה, Meta אמורה להוות תקדים לכל השאר במונחים של יצירת סביבה מקוונת בטוחה.
זה מהדהד עם Nye. היא בדעה שאנשים לא צריכים לשאת באחריות להבין אם חברה תכבד את המידע האישי שלהם או לא. ניי מאמין ש-Fastmail, וחברות אחרות שראשונות לפרטיות, הוכיחו שאפשר להפעיל עסק מצליח מבלי להזדקק לטכניקות מעקב פולשניות.
"אנו מצפים ליום שבו זכויות פרטיות הנתונים מעוגנות בחוק כדרישת מינימום להפעלת עסק, ולא כתוספת אופציונלית."
