מזונות חשובים
- טוויטר השיקה לאחרונה את Birdwatch, כלי חדש שיעזור להילחם במידע מוטעה.
- כל הנתונים שנתרמו ל-Birdwatch יהיו זמינים להורדה באופן ציבורי.
- מומחים חוששים שמערכת ניהול בהובלת הקהילה עלולה להשאיר יותר מדי מקום למשתמשים לשחק במערכת.
טוויטר הציגה לאחרונה את Birdwatch, תוכנית חדשה מבוססת קהילה שמטרתה לאפשר למשתמשים להשתתף במאבק נגד מידע מוטעה בפלטפורמת המדיה החברתית.
ככל שיותר אנשים מתחברים, כמות המידע השגוי והדיסאינפורמציה באינטרנט ממשיכה לגדול. אתרי מדיה חברתית כמו טוויטר מצאו את עצמם נלחמים ללא הרף עם הפצת מידע מוטעה, ולמרות כמה שינויים במערכת, המאבק הזה רחוק מלהסתיים.
בתגובה, טוויטר יצרה את Birdwatch, תכונת ניהול קהילתית המאפשרת למשתמשים לסמן ציוצים שלדעתם משתפים מידע שקרי. אמנם ביזור המאבק במידע שגוי עשוי להיראות כמו צעד חכם, אבל כמה מומחים מודאגים מההשלכות שכלי כזה יכול להביא.
"אינפורמציה שגויה ודיסאינפורמציה היא משבר בארה"ב ומחוצה לה, ונכון שפלטפורמות צריכות לנקוט בצעדים כדי לטפל בזה", אמר לנו ליריק ג'יין, מנכ"ל ומייסד Logic בדוא"ל.
"למרות שיוזמות כאלה מתקבלות בברכה, דמוקרטיזציה של היכולת לתת משוב על תוכן שונה מאוד מגישה ברמת המערכת שבה נוקטת הפלטפורמה עצמה כדי לקבוע מהו מידע שגוי ומה שאינו שקרי ומזיק."
להישאר שקוף
אחד הדברים היותר מעניינים ב-Birdwatch הוא שנראה כי טוויטר נשאר שקוף לגבי האופן שבו הוא מטפל בנתונים שנוצרו על ידי משתמשים. בפוסט הבלוג שהכריז על התכונה החדשה, קית' קולמן, סגן נשיא למוצר של החברה, ציין שכל הנתונים שיתרמו לתוכנית Birdwatch יהיו זמינים באופן ציבורי ובקובצי TSV להורדה.
קולמן גם הזכיר שהחברה שואפת לפרסם את כל הקוד שנוצר ופותח כדי להפעיל את התוכנית. זה, סבור בטוויטר, יעזור למומחים ולחוקרים, כמו גם לציבור הרחב, לראות ולנתח כיצד הדברים מטופלים.
בהתבסס על כל המידע ששיתף טוויטר, נראה שהחברה מנסה ללכוד את אותו סגנון של מתינות קהילתית שצמח והגן על ויקיפדיה במהלך השנים.
למרות שזה עשוי להיראות כמו רעיון טוב על הנייר, חשוב לזכור שמשתמשים בוויקיפדיה חולקים לכולם ידע משותף לשיתוף אינטרסים. למרבה הצער, הקהילה של טוויטר לא כל כך מלוכדת.
"על גבולות מדיניות ה'תוכן', חלקם שאלו אם נוכל ללמוד מוויקיפדיה", כתב ד"ר ג'יי נתן מטיאס, עוזר פרופסור במחלקה לתקשורת באוניברסיטת קורנל, בציוץ ששותף מוקדם יותר ב- יָנוּאָר. "התשובה? זה שונה מהותית - כמשאב משותף, זה 'טובת ציבור קהילתית'". FB, Twitter, אימייל, Parler הם 'מוצרים ציבוריים מקושרים' והם עובדים אחרת."
כן, טוויטר מנסה לשמור על שקיפות עם Birdwatch, והרעיונות המוצגים כרגע הם דרכים לא רעות לעשות זאת. למרבה הצער, השקיפות הזו לא תמנע מקבוצות גדולות להתכנס ולשחק במערכת אם הן רואות סיבה משותפת לכך.
להחליט את האמת
"על ידי ביזור הערכת אמיתות, הפונקציה החדשה עוזרת לטפל בטענות על הטיה מוסדית ומיינסטרים, אך היא מסתכנת בהישחק על ידי פעילים וחשבונות לא אותנטיים, ובכך לערער את ההערכות של מומחי נושא וארגונים עצמאיים לבדיקת עובדות." כתב ג'יין באימייל שלנו.
הפצת הערכות התוכן בפלטפורמות כמו טוויטר לגישה קהילתית יותר פותחת את הדלת לתגובה הרבה יותר מהירה ממה שטוויטר יכולה לספק. החברה כבר הודתה בכך בהקדמה שלה ל-Birdwatch. עם זאת, זה גם פותח את הדלת לקבוצות לעבוד יחד ולהשתמש במערכת זו למען הרווח שלהן.
Jain הוא גם לא האדם היחיד שחולק את החששות האלה. מספר אנשים בטוויטר שיתפו ציוצים המסבירים את הסיבות מדוע הם מודאגים לגבי Birdwatch ואת ההשלכות שהוא מטיל על ניהול תוכן.
"בניגוד לוויקיפדיה, טוויטר אינה קהילה אחת מגובשת, והמשתמשים אינם מחויבים למטרה משותפת של שיתוף ידע", כתבה טיפאני סי לי, פרופסור למשפטים בבית הספר למשפטים של אוניברסיטת בוסטון, בציוץ. "תאר לעצמך את ההטרדה והאי-אינפורמציה שאתה כבר רואה בתשובות וב-QTs, אבל מועבר להקשר של 'בדיקת עובדות'!"
אלו דאגות אמיתיות, ושאלות טוויטר תצטרך לטפל כראוי אם היא רוצה ש-Birdwatch יצליח.למרבה הצער, גם אם החברה מטפלת בחששות אלה, היא עדיין צריכה להבטיח שהקהילה המנחה תוכן עם Birdwatch מורכבת ממשתמשים אמינים עם אותה מטרה משותפת: האמת.
