מזונות חשובים
- מייסד-שותף של טוויטר, ג'ק דורסי, אמר לאחרונה ש"ריכוז הגילוי והזהות בתאגידים" פגע באינטרנט.
- מומחים אומרים שאינטרנט מבוזר, רעיון שמציע ארגון מחדש של האינטרנט כדי להסיר שירותי אירוח נתונים מרכזיים, עדיין לא מציאות.
- יצירת אינטרנט מבוזר לחלוטין ידרוש התגברות על מכשולים הכרוכים במהירות ובעלות.
וויכוח משתולל בשאלה האם האינטרנט מתרכז יותר ויותר במהלך שמשאיר למשתמשים פחות שליטה על מקורות המידע והקהילות המקוונות שלהם.
מייסד-שותף של טוויטר, ג'ק דורסי, אמר לאחרונה כי "ריכוז הגילוי והזהות בתאגידים" "פגע באמת באינטרנט", והוסיף כי הוא "אשם חלקית" בשינוי. אבל כמה מומחים אומרים שאינטרנט מבוזר, רעיון שמציע ארגון מחדש של האינטרנט כדי להסיר שירותי אירוח נתונים מרכזיים, עדיין לא מציאות.
"האם אתה רוצה גישה למאפייה המקומית?" אן ל. וושינגטון, עוזרת פרופסור למדיניות נתונים בבית הספר סטיינהרדט של NYU, אמרה בראיון באימייל. "היכנס דרך פייסבוק. ספקים קטנים מסתמכים על פרוטוקולי האבטחה של כמה שחקנים גדולים."
ביזור או קיטוב?
דורסי תמך בעבר בתקני מדיה חברתית פתוחה ומבוזרת. הוא לעג ל-Web3, כינוי לגרסה מבוזרת של הבלוקצ'יין מבוסס האינטרנט, ספר חשבונות ציבורי דיגיטלי המתעד עסקאות במטבעות קריפטוגרפיים.
בציוץ האחרון שלו, דורסי אמר ש"הימים של Usenet, IRC, האינטרנט… אפילו אימייל (w PGP)… היו מדהימים. ריכוז הגילוי והזהות בתאגידים ממש הזיק לאינטרנט."
וושינגטון אמרה שאחת הבעיות עם אינטרנט מרוכז היא ששומרי הסף הגדולים אינם מחויבים אתית, חוקית או מוסרית לשרת את כולם. "למעשה, המוניטין התאגידי שלהם עשוי להיות תלוי במי הם מכניסים ומי הם מרחיקים. גישה שווה מנוגדת להחלטות שיווקיות המותאמות את המותג לקהל לקוחות ספציפי."
Web 1.0 היה הרבה יותר מבוזר ממה ש-Web 2.0 הוא היום, אמר דון ניוטון, המייסד השותף של Netki, המספקת טכנולוגיית אימות זהות דיגיטלית, בראיון באימייל.
"הקהילה הגלובלית ניהלה, ניהלה ותחזקה פלטפורמות תקשורת מסיביות כמו Usenet ו-IRC, שבהן ניתן היה לדון בנושאים מעמיקים וכל אחד ברחבי העולם יכול להשתתף", אמר ניוטון."זה היה ללא פרסומות, התוכן לא היה בבעלות או בפיקוח של אף תאגיד, והוא היה דמוקרטי באופיו."
למרות שהכוונות היו טובות בהתחלה, המיקוד הבסיסי של Web 2.0 הפך למכונה שיווקית ועשיית כסף, אמר ניוטון. גוגל היא מנוע חיפוש, ומטה וטוויטר הן פלטפורמות מדיה חברתית, אבל בבסיסן, כולן חברות שיווק, היא ציינה.
"הם הציגו מודעות ומכרו נתוני משתמשים כדי להרוויח כסף, והם ציינו בתנאים שלהם שאדם כבר לא הבעלים של תוכן משלו, שהתוכן הוא רכושו של כל תאגיד ששימש לפרסום מחשבותיך, " ניוטון הוסיף.
לאנשים שהיו במערכות מבוזרות מוקדמות כבר היו מומחיות טכנית או היו מוכנים ללמוד אותה.
בעיה אחת בשימוש במערכת מבוזרת בימים הראשונים של האינטרנט הייתה שיש לה רף גבוה להשתתפות, אמר וושינגטון. היית צריך גישה למחשב באינטרנט, ידע במערכות מחשב בשורת הפקודה, ויכולת לקבל שם כניסה ייחודי.
"לאנשים שהיו במערכות מבוזרות מוקדמות כבר היו מומחיות טכנית או היו מוכנים ללמוד אותה", אמרה וושינגטון
מציאת קהילות
למרות החסרונות שלו, אחד היתרונות של האינטרנט המוקדם היה שיש לו סמכות אחת, אמר וושינגטון. במקום להיכנס ל-Meta, השתמשת בתוכנות צ'אט כמו IRC.
"למצוא אנשים בעלי דעות דומות היה יותר כמו לחפש מזון מאשר לבחור קהילות אלגוריתמיות על מגש", הוסיפה וושינגטון. "קבוצות הדיונים alt. אימצו עמוקות את היעדר סמכות מרכזית, ומכאן בא המונח alt-right. מערכות מוקדמות לא יכלו לסגור חד צדדית קול אחד. זה היה בלתי אפשרי לסרב שירות לתחום מדינה שלם".
יצירת אינטרנט מבוזר לחלוטין ידרוש התגברות על מכשולים הכרוכים במהירות ובעלות, אמר ניוטון. ב-Web 1.0, רשתות תקשורת גלובליות והחומרה והתוכנה הדרושים לתחזוקתם נוהלו על ידי אוניברסיטאות.מאוחר יותר, ספקי שירותי אינטרנט נטלו על עצמם את העלות של תחזוקת הרשת, ונטלו זאת כעלות של עשיית עסקים על מנת לשרת את המשתמשים שלהם.
"המשתמשים היום דורשים את הטוב שבטובים בכל הנוגע למהירות ולקישוריות לרשת, אבל יש לזה מחיר", הוסיף ניוטון. "החומרה והתוכנה הדרושים כדי לעמוד בדרישות של משתמשי אינטרנט מודרניים יכולים לרוב להיות יקרים ולא נגישים בקלות כמו האלטרנטיבה. כדי ש-Web3 יצליח ביעילות, התעשייה צריכה לבוא עם מערכת שמבטיחה את המהירות והאיכות ההמונים רוצים במחיר שהם יכולים להרשות לעצמם."
אבל המחיר של ביזור האינטרנט שווה את המחיר, התעקש ניוטון.
"ביזור שווה שליטה דמוקרטית", אמר ניוטון. "אם אתה מאמין שאנשים שולטים בנתונים וביצירה האינטלקטואלית שלהם בהתאם לסדרי העדיפויות שלהם, אז אתה צריך להאמין בביזור אינטרנט."
